坊間所傳說，或是文章所引用的上廣下欽老和尚，中年時在泉州清源山，住山一十三年，所依據的資料，是老和尚一九八六年二月十三日圓寂之後，由圓寂讚頌委員會於一九八六年二月二十八日所發佈的〈廣欽老和尚事略〉的內容。〈事略〉中述道：「凡茲歲月，已歷一十三載，民國三十四年（乙酉）師下山返承天寺。」（註一）住山一十三年的推算，必定是認為師父受完戒回承天寺，不久即去住山，這最早也應該是一九三三年農曆四月中旬以後的事。因為老和尚的戒牒很清楚地記載著癸酉年（一九三三年）四月四日受沙彌戒、四月六日受比丘戒、四月八日受菩薩戒。〈事略〉中又記載：師父是一九四五年下山返承天寺。如此推算，是因為林覺非居士於一九四六年端午節過後，去承天寺的時候，就已經在大雄寶殿見到師父了。因此，認為師父是在一九四五年下山返回承天寺的。從一九三三年受完戒，到一九四五年下山返回承天寺，是時隔一十三年。因此，圓寂讚頌委員會的委員們，認為老和尚往昔住山的年數是一十三年，但這年數有待探討。
老和尚圓寂之後，由圓寂讚頌委員會所發表的〈廣欽老和尚事略〉的內容是在一九八六年五月初版的《廣公上人事蹟初編》中就出現了。但是目前增訂本流通的《廣公上人事蹟初編》開頭首頁有編者（即是台北承天寺的第二代住持上傳下悔法師）在﹁編輯說明﹂中說：「民國八十六年，編者整理舊筆記時，找到一份廣公在六十三年七月法會開示的記錄。同時，廣公的一位弟子所保存的另一份資料，也適時出現。將兩份資料互相對照，編輯而成〈廣公上人開示〉（註二）。在時間上來說，這份資料應該是最早的，只是當時因緣不具足，未能呈現在眾人眼前。……」（註三）其中所謂的﹁當時﹂是指一九九七年之前。可見圓寂讚頌委員會於一九八六年要發表〈廣欽老和尚事略〉所參考的種種訊息、資料當中，並沒有〈廣公上人開示〉的內容。而在〈廣公上人開示〉中載有民國六十三年七月八日師父自述生平事蹟的開示，由上傳下悔法師記錄。其中記載：「受戒完後，回承天寺住三年，訓練功夫，準備到深山修行。」（註四）又記載：「我在山上時，柴夫們都叫我『伏虎師』。我回承天寺住五、六年，有一位林覺非居士，欲拜我為師。我說：『你去拜別人，我不識字。』但林覺非到處看後，仍然要拜我。他既要拜我，我就說：『好！』他要我保佑他一路平安，順利抵達台灣。」（註五）以上是編者在一九七四年七月法會，傍晚空暇時，聆聽老和尚開示的記錄。編者籍貫山東，曾任小學教師，隨部隊到台灣。退役之後，終於在上廣下欽老和尚座下剃度，其待人處事，忠厚老實，勤儉惜福，盡心盡力，任勞任怨。個性木訥寡言，一心向道。承接老和尚的道風，守成承天寺，為第二代住持。雖然〈廣欽老和尚事略〉中說：師父住山一十三年。但編者仍然將後來發現的，其實是最早的資料，當時由編者自己所記錄的，原原本本地、據實地公佈出來。這是對老和尚所說的內容恭敬尊重，也是編者忠厚老實個性的體現。
一位開悟者，一定是如同世尊的「真語者、實語者、如語者、不誑語者、不異語者。」我們應該相信「師父自述生平」的內容是真實的、可靠的。因此，還給老和尚曾經到泉州清源山住山，比較確實的年數應該是六年或是七年。也就是「受戒完後，回承天寺住三年，訓練功夫，準備到深山修行。」故入山大約是在一九三五年中。又說：「我回承天寺住五、六年，有一位林覺非欲拜我為師。」林覺非居士到承天寺見到師父是在一九四六年端午節過後，故推算師父下山大約是在一九四一年。一九三五年入山，一九四一年下山，其間大約是六或七年，這應該是師父住山比較準確的年數。
對於不正確的說法，老和尚一向都是立馬予以糾正的。譬如：「問：『聽說老法師是吃水果度日……』話未說完，法師就答說：『現在沒有吃水果，在民國三十六年我從大陸來到台灣，在山中修行，就從五十五歲開始到八十四歲，這中間都是吃水果，現在是方便，吃素食。』」（註六）這正是老和尚講求實際，淡泊名利的體現。
老和尚冥中加持，使令我們在學習、研討老和尚開示錄之中，發現住山年數的問題。幾經思維、探討，依據比較合理的資料來判斷，使令老和尚住泉州清源山正確的年數，開顯出來。探討實際情形，講述真實內容，絕對是老和尚淡泊名利，講求「真語、實語、如語、不誑語、不異語。」的精神與心意的！
註一：《廣公上人事蹟初編》增訂本第6頁 承天禪寺編印
註二：《廣公上人事蹟初編》增訂本第11頁 承天禪寺編印
註三：《廣公上人事蹟初編》增訂本第1頁 承天禪寺編印
註四：《廣公上人事蹟初編》增訂本第21頁 承天禪寺編印
註五：《廣公上人事蹟初編》增訂本第23頁 承天禪寺編印
註六：《廣公上人事蹟初編》增訂本第89頁 承天禪寺編印
事蹟
上廣下欽老和尚在泉州清源山住山年數考證
